 |
Sepintas lalu, tampak jelas bahwa pasar dan bentuk usaha kapitalistik dapat menembus, atau digunakan oleh, struktur negara yang sekarang disebut otoriter. Namun, setidaknya ada tiga masalah yang mengintai di bawah permukaan.
Yang pertama adalah parasitisme dalam organisasi Negara. Ambil contoh Rusia, misalnya, terkenal akan hal ini. Mereka yang mengendalikan instrumen negara menyalurkan modal dan peluang ekonomi ke sekelompok pemegang kekuasaan dan penopang kendali. Hasilnya secara ekonomi kurang optimal, dan korosif secara sosial. Ukraina memiliki masalah yang sama, dan tampaknya mencoba melarikan diri darinya, yang membuat Rusia kecewa.
Bagaimana dengan Cina? Cina memiliki masalah yang sama. Kolektif, komite, dan kepemimpinannya tampaknya berusaha untuk mengatasi masalah ini, dengan kampanye melawan korupsi yang dipublikasikan. Orang mendengar klaim bahwa mekanisme tingkat komite mungkin lebih efisien daripada sistem pemilihan dalam menyalurkan bakat ke tingkat atas mekanisme koordinasi pemerintah. Jika demikian, masalah keserakahan yang membatasi pada pengawas yang berbakat akan tetap ada.
Masalah besar kedua adalah alokasi modal untuk apa yang kita sebut sebagai kemungkinan ekonomi. Orang mungkin menganggap uang, keuangan, dan modal sebagai mekanisme kontrol dan alokasi energi.
Dalam sistem kapitalistik yang kuat dan efisien, perusahaan ekonomi bersaing baik dalam meminta modal, maupun dalam menggunakan modal dalam upaya ekonomi dalam lingkungan yang kompetitif. Unit-unit ekonomi yang mengonfigurasi sistem mereka dengan cukup baik untuk memenuhi kebutuhan ekonomi secara lebih efisien menghasilkan pengembalian yang lebih tinggi atas modal – energi – yang digunakan daripada yang tidak, dan dengan demikian lebih berhasil dalam menarik modal – dan dengan demikian, energi, dan dengan demikian kekayaan dan struktur. Hasil bersih dari proses yang dinamis dan berkelanjutan ini adalah, atau bisa jadi, kecocokan erat yang berkelanjutan antara sumber daya dan kebutuhan, aliran modal (energi) dan kembali ke aliran energi tersebut. Ini adalah esensi dan kegunaan kapitalisme pasar.
Salah satu keluhan tentang alokasi sumber daya yang otoriter, baik oleh satu kepala negara atau oleh komite (di Cina juga sangat terlihat di badan pemerintah tingkat provinsi dan lokal) adalah bahwa alokasi tersebut seringkali tidak sesuai dengan ambisi kolektif dan kemungkinan ekonomi, dan dengan demikian tidak sesuai. tidak menghasilkan pengembalian yang optimal (misalnya, Venezuela).
Politik demokrasi tidak sepenuhnya dibebaskan dari masalah alokasi kolektif atau politik dari manfaat kegiatan ekonomi. Di A.S. dan negara-negara lain, sistem regulasi telah dirancang untuk mengalokasikan aktivitas ekonomi dengan kalkulus politik. Di sektor transportasi, misalnya, peraturan seperti itu secara efektif bangkrut seiring berjalannya waktu, secara konseptual dan inefisiensi yang dapat diamati. Mereka dihapuskan di Amerika Serikat dan berkurang di tempat lain. Kegiatan deregulasi lainnya di paruh kedua abad ke-20 dirancang untuk memungkinkan kekuatan pasar lebih banyak ruang untuk beroperasi.
Secara lebih luas, di negara-negara demokrasi, desakan pemerintah untuk mengalokasikan barang dan jasa ekonomi yang dianggap sebagai dasar kehidupan adalah masalah abadi (misalnya kupon makanan dan perawatan kesehatan). Tapi ini agak berbeda dengan kleptokrasi kolektif di atas. Organisasi otokratis mungkin menderita baik karena kleptokrasi maupun alokasi sumber daya yang dirancang untuk membuat rakyat tetap tenang, atau dibeli; terlepas dari inefisiensi yang terlihat jelas dari luar pemerintahan.
Isu besar ketiga dengan citra kapitalisme otoriter yang semakin maju adalah bahwa kendala komunikasi warga dan kritik terhadap entitas yang berkuasa membuat dua masalah pertama menjadi lebih buruk. Kendala tersebut dirancang untuk menyembunyikan parasitisme, dan mengakibatkan kegagalan untuk membedakan dengan baik antara alokasi sumber daya produktif dan nonproduktif.
Dunia menanggung kejenakaan Moskow dan menunggu hasil jangka panjang dari eksperimen China belakangan ini. Baik Rusia dan China menunjukkan hasil yang mengesankan dalam beberapa dekade terakhir. Tapi Rusia terlihat kurang mengesankan akhir-akhir ini. China lebih besar dan lebih energik saat ini, tetapi kita akan melihat lebih banyak tentang China seiring dengan perkembangannya.
Untuk konteks yang lebih umum mengenai isu-isu ini, penyelidikan ke dalam sistem dinamis yang kompleks menunjukkan bahwa semua sistem dinamis, atau struktur, melibatkan kendala dan derajat kebebasan. Semakin kompleks sistem, semakin banyak permutasi, atau kombinasi, kendala relasional dan variasi relasional per satuan waktu.
Pertimbangkan tubuh manusia dengan sistemnya yang kompleks dan saling berhubungan. Dalam masalah politik, kami mengenali beberapa kombinasi aliran energi dan struktur yang memungkinkan ini ketika kami berbicara tentang 'kebebasan yang diatur' - seperti dalam hukum dan kebebasan, hidup berdampingan dan saling melengkapi.
Demokrasi Barat, atau setidaknya Amerika Serikat, mungkin cenderung terlalu menekankan kebebasan kita, tanpa mengakui sepenuhnya persyaratan tindakan kolektif. Interaksi baru-baru ini antara Demokrat dan Republik membuktikan beberapa ketegangan antara preferensi yang berbeda antara kebebasan dan persyaratan komunal. Tapi siapa yang meragukan kita memiliki keduanya?
Evolusi biologis telah menghasilkan kompleksitas yang cukup besar dalam organisme yang bertahan hidup. Evolusi politik juga. Ada banyak variasi dalam bentuk dan fungsi politik yang masih ada di dunia saat ini. Dengan demikian, dalam istilah internasional, atau global, persaingan antara negara secara keseluruhan, dan antara kombinasi kendala dan persaingan yang berbeda, sentralisasi dan desentralisasi, terus berlanjut. Memang, persaingan antar Negara dan antar model dapat memoderasi kelemahan masing-masing model.
Jadi Zizek benar dalam menyatakan bahwa sejarah -- percobaan dengan berbagai struktur organisasi negara -- belum berakhir. Model otoritas dan pasar 'campuran' memang bertahan dan bersaing. Siapa yang akan meragukan ini?
Tetapi jika seseorang mempertimbangkan massa total orang dan aktivitas ekonomi di kubu yang lebih demokratis dan lebih otoriter, dan pertimbangan persyaratan organisasi dasar yang ditinjau di sini, saya tidak berani bertaruh bahwa 'kapitalisme otoriter' seperti yang sekarang dipraktikkan secara umum telah menang. , memenangkan hari, atau menyapu papan di abad ke-21 hingga saat ini. (Red)
